Blockbuster

Blockbuster é uma peça de teatro ou filme, que alcança reconhecimento geral da audiência e se torna um marco do seu gênero. Hoje em dia, quando o teatro já não tem mais o reconhecimento e a procura de antigamente, o termo define quase exclusivamente os filmes. Certo, existem os blockbusters literários, os best-sellers, mas estes não me interessam nesse post.

Peças de teatro como Catz, Chicago e Hamlet são exemplos de blockbusters. Mas como vocês sabem, os filmes são coisas novas, tem pouco mais de um século de existência. E salvo exceções, foi somente a partir da década de 70 que Hollywood aprendeu a fazer sucesso com eles e conseguinte, a sobrepor sua imagem contra a Broadway de maneira mais marcante.

Você já assistiu Jaws (Tubarão) de Steven Spilberg? JawsE Star Wars (Guerra nas Estrelas), de George Lucas? Se não assistiu, você é uma vergonha pra si mesmo. Mas mesmo que nunca tenha visto, você os conhece, são os primeiros blockbusters do cinema. São clássicos, com referências relembradas, copiadas e  imitadas. Com eles a indústria do cinema deu sua primeira virada radical, com cada um faturando mais de $100 (cem) milhões de dólares (ou, 10² milhões ou ainda 10 elevado à oitava potência), o que era considerado superfaturamento. Antes deles, filmes como Gone with the wind (E o vento levou) por exemplo, faturaram bem mais, mas não têm o mesmo tipo de reconhecimento e não são considerados blockbusters nesses termos..

Jaws e Star Wars redefiniram o termo, e juntos criaram a idéia de grandes sucessos de verão. Isso fez os produtores de filmes começaram a apostar pesadamente em filmes de grande orçamento, esperando novos blockbusters. E isso foi bom para os diretores, que muitas vezes estouravam seus medíocres orçamentos (George Lucas passou tanto do limite, que a Fox quase evitou que ele terminasse as filmagens de A new hope). Por conta disso, começaram a tomar liberdade no uso de efeitos especiais, roteiros ousados e principalmente, na contratação de atores conhecidos. E isso nos deu grandes filmes e gigantescos fiascos desde aquela época, pois super-orçamento tinha virado sinônimo de sucesso.

O termo, que até então já tinha sido redefinido, foi novamente alterado. Blockbuster começou a significar exatamente o que os produtores queriam: orçamentos gigantescos e sucesso imediato que cobrisse os custos logo no primeiro fim de semana. Muitas lágrimas já rolaram de decepção.

Agora deixe-me desviar um pouco desse assunto e chegar no meu ponto. O motivo de existirem atores famosos. A história aqui é outra, paralela aos blockbusters. Eu te digo, não é só por serem bons no que fazem. Alguns nem parecem saber o que estão fazendo. Alguns são rostos bonitos e é só o que são.

No começo do cinema (e eu não vou considerar o cinema mudo aqui, já que a história do cinema é imensa) os filmes ainda eram coisas… não toscas, mas rudimentares, não existia uma definição, uma base nem precedentes. Foi o pioneirismo, tudo era novo e só eram limitados pela falta de conhecimento e equipamento.

Quando o estilo de fazer filmes estava mais ou menos definido, década de 20, as primeiras grandes estórias surgiram, juntas dos primeiros diretores conhecidos e atores reconhecidos. Agora os atores eram reconhecidos de maneira mais ampla. Seus rostos desempenhavam o mesmo papel em sua melhor atuação repetidamente, em mais lugares do que uma peça itinerante podia abranger. E à isso, se atribuia crédito ao diretor, que instrui os atores até seu melhor desempenho e aos própios atores, que nem sempre merecem essa colher de chá. E se um filme tinha uma boa crítica, outros diretores iriam querer aqueles atores em seus filmes. Isso faria o público ligar aquele ator ou atriz à bons filmes, implicando que qualquer estória representada por eles fosse um pedaço de genialidade. Esse era o atrativo, mais que a própria estória. O público queria mais do mesmo, o resto é consequência. Não que a Marilyn aí do lado não fosse boa atriz. Grandes filmes como Some like it hot tem seu nome nos créditos. A foto é meramente atrativa. Igualzinho à antigamente.

E é assim desde então. Juntando rostos bonitos conhecidos à fórmula blockbuster dos anos 70, conseguimos coisas como Código da Vinci e outros. Não quero colocar filmes ruins aqui.

Isso inclui até mesmo as atuais animações. Você já viu, depois do trailer do monstro verde, eles anunciam que aquela voz é daquele ator que ficou famoso naquele filme. Agora não é um rosto que eles promovem, mas uma voz conhecida. Parece que a indústria rodeia as apostas seguras, tornando-os extremamente cultuados. E tem o dinheiro também, pouca coisa.

A coisa evoluiu ao ponto de que atualmente, os cursos especializados ensinam as pessoas a fórmula do sucesso. No site Media Awareness eu encontrei um plano de aula onde todos os pontos do sucesso são abordados. Tipo de roteiro, promoção e marketing, uso de estrelas conhecidas e por aí vai. Só pra mostrar que não sou só eu que penso isso. Eles ensinam isso!

Mas veja bem. Eu adoro cinema, sou realmente um cinéfilo moderado. Eu não me importo com rostos repetidos, eu até gosto em alguns casos. O que realmente me incomoda, é o atual blockbuster. Junta o pior das definições. Mega orçamento, dois à sete atores famosos, péssima estória e uma camada de efeitos especiais que eles põe esperando que você não perceba que aquele vencedor do Oscar é realmente ruim. Existem vários filmes de baixo orçamento muito melhores que qualquer Transformers ou Sherlock Holmes.

Slundog Milionaire (Quem quer ser um milionário?), Little Miss Sunshine, Juno, Witch of Blair (Bruxa de Blair), Borat e Rocky (o primeiro) são blockbusters da melhor definição e de baixo orçamento. Tudo é contrário à receita Hollywoodiana. Baixo orçamento, atores desconhecidos. Isso deixou espaço para boas estórias.

Mas eu não estou colocando isso como verdade absoluta. Isso é MINHA idéia, MINHA visão da coisa. Qualquer opinião contrária não é da MINHA conta, a não ser que você queira que seja. Então, comente o post, sim?

Dias. Pedro

P.S.: Eu vi hoje o trailer do filme Nine, um musical comédia que vai estrear por aqui. Esse possui um elenco carregado de nomes conhecidos, é ganhador de Oscar e apesar disso me parece ser muito bom. Vou assistir com ansiedade. Mesmo que seja bom, esse filme não vai ser a exceção e sim a regra.

P.P.S.: Eu esqueci de anotar as fontes, então, para mais info, procure no google. Eles tem um googol de informações.

Anúncios
Comments
8 Responses to “Blockbuster”
  1. Victor disse:

    Grande amigo Pedro, realmente tenho que dizer que é foda as pessoas acharem que grandes orçamentos são sinônimos de suscesso.Como outro viciado em cinema tenho que falar esses blockbusters sao uma putaria, e como sabemos sao filmes feitos para as massas.Eu acho que você gostou mais como não gostei vou falar pocahon…Avatar é uma merda!!(o que tem haver com o post não sei mas acho que se encaixa no blockbusters)e uma história que nao é original mais esse não e o problema,o treco é a propaganda que eles fizeram e acho que única revoluçao daquele filme são os cenários que realmente são lindos e os artistas que trabalharam neles estão de parabens.Fiquei puto da vida porque bastardos inglórios perdeu premição para tal filme.
    E das origens eu nao sei direito sobre isso mais posso dizer Thanks God!! Martin Scorcese criou Taxi Driver nos 70´s ele e um cara que sabe ser brutal,estou MUITO!!!muito puto mesmo porque meu dvd de infiltrados travou no final do filme que filme do caralho!!preciso saber o final urgente.

    • Dias. Pedro disse:

      Boa, Vitão. Pode falar mesmo. E deixe dizer, Os Infiltrados é bom mesmo, mas só o que me prendeu à assistir ele foi a trilha sonora. E Bastardos Inglórios, esse é de fato um dos melhores de Tarantino. Muitos criticavam ele por só ter matança e sangue, mas nesse ele moderou bastante (em comparação com ele mesmo, claro) e ainda manteve uma boa história. A produção toda foi muito boa.
      Agora, quanto ao Avatar. Tá certo, não foi o filmaço foda que prometeram, mas é sim muito bom. Não pela história. Tudo que eles fizeram foi mudar um problema da Terra para outro planeta, os humanos. O massa, pra mim, foi a revolução de se ter os aliens como protagonistas e heróis, por mais humanos que eles pareçam. Humanos não sabem criar coisas fora “à sua imagem e semelhança”. E também tem todo o cenário, concordo demais contigo nisso.

  2. Leonardo Távora disse:

    Outro post interessante. Vc tá me ensinando coisas legais, Pedro!! E escreve bem pra caramba, acho q até melhor q eu. Tem entendimento e uma forma didática de discorrer sobre o tema, ou os temas. Gostei do seu humor, por exemplo, ao comentar o tailler de “Nine”, na sua opinião, “Esse possui um elenco carregado de nomes conhecidos, é ganhador de Oscar e apesar disso me parece ser muito bom.”

    Parabéns pelo bom blog, rapaz!! Continue nesse caminho.

  3. Ana Valéria disse:

    Pedro, gostei do seu blog. Nem sabia que você gostava de cinema, pestinha. você viu Nine? E Oito e Meio de Fellini, você viu? eu não tive coragem de ver Nine, depois de saber que era uma adaptação de uma peça da Broadway que por sua vez queria ser uma adaptação de Oito e Meio. é porque, na minha modesta opinião, adaptar Oito e Meio é heresia. Bem, se viu os dois, me conte o que achou. Sobre os blockbusters, outro dia eu estava vendo os comentários do Coppola sobre o Poderoso Chefão 1. Esse foi um dos filmes que deu credibilidade à geração de George Lucas, Coppola, Scorsese e Spielberg (inclusive George Lucas ajudou Coppola a dirigir e montar algumas cenas), que por sua vez criaram as bases dos blockbusters. Por ironia, O Poderoso Chefão 1 quase não existiu, tamanhas as pressões em cima do Coppola (por isso George Lucas o ajudou). Depois fez um imenso sucesso (blockbuster) e inclusive salvou a produtora (Paramount) da falência. Ironia maior ainda: Coppola foi praticamente obrigado a fazer o Chefão 3 (tentativa de blockbuster) para salvar a sua produtora (Zoetrope) da falência. Por isso que o filme é tão inferior… e uma última ironia: tudo que Coppola, Lucas e Scorsese queriam (eles são completamente cinéfilos e começaram na mesma época) era poder fazer filmes autorais, como os europeus, numa época em que Hollywood já era Hollywood. E acabaram ajudando a criar a máquina de blockbusters…
    E por falar em chefão, seu blog é ótimo, mas tem uma grande heresia. O maior ator de todos os tempos passados, presentes e futuros é Marlon Brando. :)

  4. Dani disse:

    Muito interessante seu post Pedro. Eu adoro filmes, mas percebi que não sei nada de cinema XD
    Me perdoe a ignorância com relação aos filmes que podem ser considerados blockbusters, mas há atualmente grandes produções ganhadoras do Oscar que são muito boas (por exemplo, o Senhor dos Anéis). Ai fiquei pensando, o cinema atualmente está seguindo o mesmo caminho da música, produzem qualquer coisa que dê dinheiro e “agrade” o povo (e que se dane a qualidade).
    É triste…

Trackbacks
Check out what others are saying...
  1. […] o melhor ator que conheço é Doug Jones. É bem sucedido, conhecido no ramo, trabalhou em blockbusters, e você provavelmente nunca ouviu falar […]



Cuspa pensamentos.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Política em Blog

Por Leonardo Távora | Para entender e discutir a política!

World Fabi Books

Mundo alucinado de Fabi

%d blogueiros gostam disto: